時隔一年，“江歌案”再次登上網絡，成為人們熱議的話題。

2016年11月3號，中國留學生江歌在日本被害。兇手是她好友劉鑫的前男友 陳世峰，當時劉鑫 為了躲避陳世峰，借住到江歌寓所。陳世峰尾隨追至，江歌把劉鑫攔在身后，出門勸阻陳世峰時，遭到陳世峰利刃襲擊，最終不治身亡。

但這場悲劇并沒有隨著陳世峰收押而告一段落，在此后的一年多時間里，江歌的好友劉鑫對江歌媽媽避而不見。通過網絡曝光之后，江歌的悲慘命運和江歌媽媽的無助絕望成為了中國網民的心結，網絡上掀起了一波又一波的聲討怒潮。

整個案件發展到今天，簡單地整理下大概是這樣的：

社會輿論究竟有多強大？

8月，在幾家媒體的努力之下，消失幾近一年的劉鑫終于“被”愿意和江歌媽媽相見；

11月9日，新京報專訪欄目《局面》發布采訪劉鑫和江歌母親的25則視頻，喚醒了大眾對一年前發生在日本的一樁慘案的記憶，由此引起了輿論的廣泛關注；

二十余家有影響力的公眾號帶頭對劉鑫進行道德審判，其中騰訊旗下公號“新聞哥”的《為閨蜜擋刀而死的江歌，你媽媽終于當面問了那個人：還有良心嗎》成為輿論熱潮中的首篇爆文；米未傳媒旗下“東七門”的《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃》成為第二篇10萬+熱文；以咪蒙《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》、她刊《江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包包做了新頭發》為首的15篇推文閱讀量紛紛躍居10萬+，留言數量破萬。自此該案件輿論進入高潮階段；

與此同時，11月12日下午，江歌母親江秋蓮及眾多中國留學生志愿者，在東京池袋西口公園集會，征求民眾署名支援。基于輿論的引導，這個事件迅速發酵整個網絡，200萬人簽名請愿判江歌案兇手死刑；

13日，《局面》欄目負責人王志安通過個人微信公眾號發布文章《關于“江歌案”：多余的話》講述雙方見面的始末，再次引發輿論大量轉載。至此“劉鑫江歌案”達到傳播最高峰。

事實上，“劉鑫江歌案”發酵到今天早已不能視為一件單純的殺人案件，否則也不會引起全民關注。它牽扯到兩個重要的角色：真正的殺人兇手與扼殺人性的劊子手。殺人是犯罪，兇手自有法律懲處；而泯滅人性、枉顧良知的人只是道德缺失，并不能構成犯罪。如此，又有誰來懲罰受害者？

輿論。

誠然，法律可以懲罰犯罪，但卻無法宣判人性。網絡輿論可以站在人性的視角，將一件普通的事件推到大眾面前，從而引導了一場“道德宣判”。

除了網民對劉鑫的聲討，江歌母親的請愿也是一個很好的佐證：日本很難判處死刑，但是，也曾經有過33萬人簽名達成死刑判決的先例。這成為江秋蓮可以看見的希望。她希望通過請愿，通過大眾的輿論來懲處殺害女兒的兇手。

12月11號，陳世峰殺害江歌案將在日本東京開庭審理，庭審時間是五天；12月20號前后，該案將一審宣判。那么如此強烈的輿論引導，究竟能否替江歌討回公道？

首先，我們必須要清楚，所謂的“公道”到底是怎樣一個公道。一直以來，網絡輿論所具有的強大傳播功能和輿論影響力都廣泛而深刻地影響著司法。它們看似對立實則統一，最終目的都是保障社會正義。但同時輿論只能是作為監督、引導，但絕不能占據司法審判的主導地位，從而形成“輿論審判”。已明確殺人事實的兇手固然不能逃過法律的制裁，在輿論所還原的真相下，相信司法必會給予一個公正的判決。這，是為公道之一。

公道之二就在于整個案件延續一年過程中所衍生的另一個所謂“枉顧良知”的閨蜜。基于網絡披露事實真實性的條件下討論這個問題：劉鑫沒有犯罪，她只是踐行了“人都是自私的”這一條標準。她的行為不能用法律去審判什么，面對全網的輿論聲討，劉鑫的生活必將受到影響。正如之前鬧得火熱的“王寶強馬蓉離婚案”：縱然馬蓉與宋喆的“出軌”并不構成犯罪，但其惡劣的行徑遭到了全網的謾罵，導致他們在很長一段時間內根本不敢出現在公眾面前，事業也遭受很大影響。這些都是關于人性、關于良知的問題。誠然，輿論監督不能干預司法，但當法律沒有權利去主持正義的時候，輿論審判該是受害者討回公道的有利手段。